在過去十年中，電子煙被證實(shí)可以作為卷煙替代品、減少吸煙危害，這是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的一項(xiàng)重要突破，包括英國、新西蘭等國家有數(shù)百萬煙民已完全或部分轉(zhuǎn)向這種更安全的尼古丁產(chǎn)品。然而，一些聳人聽聞的虛假報(bào)道和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究卻在放大電子煙的危害，導(dǎo)致公眾對(duì)該產(chǎn)品的信心下降。
近日，海外媒體Vaping post刊發(fā)評(píng)論對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)研究和報(bào)告中呈現(xiàn)出同一種趨勢：刻意放大煙民使用電子煙的假設(shè)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)忽視卷煙危害更大的事實(shí)，把無法戒煙的煙民繼續(xù)推回到卷煙的“懷抱”。
外媒Vaping post評(píng)論：誤導(dǎo)性的電子煙研究如何危害公共健康
1、實(shí)驗(yàn)室里模擬出的“有害”，不等于現(xiàn)實(shí)情況
該評(píng)論以2025年國際期刊《毒理學(xué)快報(bào)》發(fā)表的一篇科研綜述舉例。該綜述表示，電子煙中的基本成分——丙二醇和植物甘油——在高溫加熱后會(huì)“釋放甲醛等有害物質(zhì)“。然而在仔細(xì)了解該研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)研究人員竟然用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人類可承受的溫度對(duì)電子煙煙油進(jìn)行加熱，并且設(shè)置了“干燒”的實(shí)驗(yàn)環(huán)境。
研究一經(jīng)發(fā)表就受到了煙草減害專家的抨擊：“這種模擬條件下的極端實(shí)驗(yàn)環(huán)境，與消費(fèi)者使用電子煙的實(shí)際情況完全不同，實(shí)驗(yàn)結(jié)論根本沒有意義。在正常的使用條件下，電子煙排放的有害化學(xué)物質(zhì)是極低的。”
評(píng)論認(rèn)為，《毒理學(xué)快報(bào)》上發(fā)表的這篇研究，是典型的“尋害科學(xué)”：在實(shí)驗(yàn)中刻意模擬出不現(xiàn)實(shí)的使用條件，再得出“電子煙危害很大”的結(jié)論。
事實(shí)上，目前沒有證據(jù)表明丙二醇或植物甘油會(huì)對(duì)人體造成實(shí)質(zhì)傷害，這兩種成分在食品、吸入藥物等領(lǐng)域已經(jīng)安全使用了數(shù)十年。然而盡管如此，這篇錯(cuò)誤的科學(xué)結(jié)論仍被廣泛傳播，讓許多想要嘗試電子煙的煙民陷入恐慌。
2、電子煙會(huì)導(dǎo)致糖尿?。炕緵]有因果關(guān)系！
另一個(gè)典型案例來自美國佐治亞大學(xué)的一項(xiàng)分析，該研究近期也被廣泛傳播，聲稱電子煙可能增加用戶“患上糖尿病”的風(fēng)險(xiǎn)。
仔細(xì)翻看該論文，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一研究是用電話調(diào)查的方式訪談了120萬人，調(diào)查過程中沒有嚴(yán)格控制受訪者的收入、飲食、體重、壓力或者既有健康狀況等變量因素，僅詢問有無使用電子煙和卷煙的習(xí)慣，就得出了“單獨(dú)使用電子煙、混合使用電子煙和香煙都會(huì)增加患糖尿病風(fēng)險(xiǎn)”的結(jié)論。
其實(shí)就連研究作者本人都承認(rèn)，這一結(jié)論無法直接說明電子煙和糖尿病的因果關(guān)系。研究中指出，無論是否使用電子煙，超重、肥胖以及低收入的受訪者患糖尿病風(fēng)險(xiǎn)顯然更高。但是這篇研究的標(biāo)題卻把電子煙完全放在了負(fù)面語境里，誤導(dǎo)了媒體和公眾。
3、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究將帶來巨大代價(jià)
以上兩個(gè)案例有顯著共同點(diǎn)：在沒有明確證據(jù)的情況下放大電子煙的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)忽視了卷煙危害每年導(dǎo)致無數(shù)人死亡的事實(shí)和背景。這種不公正的科學(xué)氛圍正在帶來真實(shí)的負(fù)面效果。
評(píng)論指出，每一項(xiàng)誤導(dǎo)性研究或聳人聽聞的標(biāo)題，都會(huì)模糊吸煙與電子煙之間的鮮明對(duì)比。傳統(tǒng)煙草在燃燒中會(huì)產(chǎn)7000多種有害化學(xué)物，其中包括69種致癌物，導(dǎo)致肺癌、呼吸道損傷等嚴(yán)重疾病，奪走大量生命。根據(jù)全球多項(xiàng)權(quán)威研究，相比卷煙，電子煙沒有燃燒過程，不產(chǎn)生焦油，能減少95%的危害。
無論是煙草減害專家，還是權(quán)威研究，從未聲稱過電子煙是完全沒風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)于煙民來說，它只是一種危害更小的替代品，能減少因煙草產(chǎn)生的疾病和危害。
如果忽略這個(gè)前提，不負(fù)責(zé)任地傳播錯(cuò)誤的科學(xué)結(jié)論，將讓本來想要嘗試電子煙的煙民變得不敢嘗試，讓已經(jīng)轉(zhuǎn)向使用電子煙的煙民重新吸煙。這將是全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的退步。
Vaping post的評(píng)論認(rèn)為，當(dāng)科學(xué)研究都變得不客觀、不準(zhǔn)確，并被大量傳播時(shí)，公共衛(wèi)生將為此付出巨大代價(jià)。煙草減害的未來，取決于煙民能否戰(zhàn)勝恐懼和錯(cuò)誤信息，做出更減害的選擇。
